Desembre


Frase del mes: #trenquemelgel

Ja som a Nadal i, per tant, ja ens hem tornat bojos tots plegats o estem a punt de tornar-nos-hi. I a l'ajuntament de Barcelona també s'hi han tornat. Sota l'argument de dinamitzar el comerç pel Nadal, s'ha instal·lat una gran pista de gel a plaça Catalunya. Amb una despesa energètica equivalent a 200 pisos de Barcelona, una immensa part de la plaça ha quedat privatitzada i només s'hi pot passar pagant 8€ l'hora.

Recordo moltes argumentacions dels que pel maig d'aquest any no estaven gaire còmodes amb l'acampadabcn. El mateix Xavier Trias deia al respecte: "és de lògica que en un país o ciutat la gent no s'apoderi de l'espai públic". Curiosa doble moral.

Trias pot privatitzar l'espai públic per dinamitzar l'economia i el 15M no podia socialitzar-lo per dinamitzar la democràcia?

Cançó del mes: Inner Light - the Seihos (2)

Fa poc més d'un any, la cançó del mes aquí al walden va ser Pretending, de the Seihos. Un any i dos mesos més tard, torno a recomanar-los perquè han tret un nou disc que han anomenat 2. La cançó que més m'agrada després d'unes quantes escoltes, és Inner Light (escolteu-la al Spotify perquè val la pena), ja està inclosa a la llista d'Spotify de les cançons del mes. Com que de moment no hi ha cap videoclip del nou disc, us deixo amb el videoclip de Pretending. Llarga vida als the Seihos!



Recomanació del mes: Nadal + sostenible

Com deia, ja som a Nadal i, per tant, ja ens hem tornat bojos tots plegats o estem a punt de tornar-nos-hi. Vénen "les festes" i amb elles aquesta obligació de gastar, regalar i rebre regals. I masses cops acabem pensant "no se què regalar-li, té tot el que vol", per alguna cosa es regalen tantes colònies i perfums. I el ja típic regal tecnològic, que si la càmera de fotos, la de vídeo, el mòbil tàctil, l'ipad o el que sigui.

M'agrada el nadal, no cregueu. No dic que s'aboleixi ni que no ens regalem res. Ni tan sols estic contra de l'exitència de les càmeres, mòbils.. seria bastant hipòcrita. Però Nadal no vol dir el que fem ni l'existència dels mòbils vol dir que ens l'haguem de canviar cada any ni comprar un ipad perquè "no se què fa però segur que mola". Tots hi estem ficats, que consti que és una crítica a la que m'incloc.

Suposo que a tothom li rebel·la pensar "què li regalo si ho té tot?". A mi em rebel·la.

La recomanació d'aquest més, no només és en aquest sentit, és una publicació que tot i ser del 2006, és un bon recull de 36 consells per a fer un nadal més sostenible. Estan organitzats per temàtiques, no són només "els típics" i acompanya cada consell dels motius per donar-lo.

La revolta de les corbates


Aquesta noia amb pressa no té res a veure amb l'home que creua pel seu costat. Es creuen per primera i última vegada. La seva història mai es tornarà a trobar en un futur. No hi haurà més creuaments, ni interaccions de cap tipus. No coincidiran en cap ascensor, en cap cua de cap supermercat, ni al quiosc que es veu a 20 metres pujant pel carrer que surt a mà dreta ni en qualsevol dels centenars que hi deu haver repartits per tota la ciutat.

La noia ve de recollir un paquet a una oficina de correus molt llunyana a casa seva "per error" segons li han dit per telèfon, qui sap si del repartidor o del qui havia escrit l'adreça. Té els vint anys recent fets i els porta amb un ímpetu propi del qui sempre se n'ha sortit amb prou èxit en tots els aspectes. Aquell ímpetu d'invencibilitat que només tenen els joves o els invencibles.

L'home, d'uns 50 anys mira el rellotge. No és que tingui pressa, és un tic nerviós. Fa dies que es planteja deixar la corbata a banda al anar a la feina. La possibilitat de fer aquest petit acte de rebel·lia l'omple de vida aquestes últimes setmanes. Només pensar en desobeir el nou cap de l'oficina, aquell carca que han posat "des de dalt", s'ha transportat a aquella etapa quasi oblidada d'inconformisme contra el poder, quan anava a les manifestacions d'estudiants.

Ella projecta una actitud enfadada, dura, sobretot avui que ha hagut de creuar la ciutat en l'hora lliure que té entre dues assignatures que normalment passa estirada a la gespa amb els companys de classe. Projecta aquesta imatge sabent que la projecta, orgullosa no sap perquè de "trepitjar fort". Qui sap si és un estereotip més que d'alguna manera se li ha acabat inoculant per saturació en aquest mar d'estímuls en el que ens movem. Sense ser conscient de la contradicció, mentre projecta aquesta actitud enfadada i dura està contenta de ser com és i de tenir el que té, de viure la seva vida.

Ell porta uns dies de rebel·lia, rebel·lia interior però rebel·lia al cap i a la fí. Ja no recordava a sensació de pànic, incertesa i poder sobre un mateix que provoca saltar-se alguna norma o plantejar saltar-se-la. Per estúpida que sigui, serà probablement la primera norma que se salta en 20 anys i vulnerar-la sap que significa molt més que no portar un tros de tela penjat al coll. S'imagina una conversa enmig de la oficina. "Brufau, em pot dir perquè no porta corbata?". La seva resposta la ha anat polint durant aquests dies que porta donant-li voltes: "Senyor Sanchís, crec que no és cosa seva com vesteixi, forma part dels meus drets individuals" i imagina com l'endemà uns quants atrevits arriben a l'oficina sense corbata i següent en són uns quants més. Quan pensa en la seva "revolució de les corbates", s'hi capfica tant, que es desemmascara i projecta la imatge més contraposada a la jove invencible amb la que es creua. 

A la bossa de la noia vibra el mòbil. Un moviment defectuós, humà d'altra banda, fa que el paquet li caigui de sota el braç mentre treu la mà de dins la bossa un iphone radiant i nou que encara li fa ilusió d'agafar. Les trucades, els correus electrònics tenen durant aquests dies de novetat un valor afegit pel sol fet de rebre'ls a l'"iuforn", com diu sa mare.

Un paquet passa per davant la mirada de l'home, que porta un mig somriure rebel i innocent dibuixat a la cara mentre es planta a en Sanchís en el seu món interior. Sense canviar gaire l'expressió recull el paquet i l'ofereix a la jove invencible: "em penso que és teu, oi?"

Es dóna un creuament de mirades, d'expressions contraposades. Mirant-la, ell recorda aquell ímpetu perdut, a base de tantes derrotes que li havia preparat la vida. Ella veu un somriure que la desarma. Una expressió que li encanta, per sincera, per real, per propera. I d'alguna manera, el que era contraposició s'equilibra i s'alimenta mútuament.

"Sí... Sí... Gràcies, gràcies"

Ella ho vol. Li ha agradat veure algú que no projecta més que el que li passa pel cap, el que sent, el que és. Ho vol per ella. De cop es descobreix profundament hipòcrita, "trepitjar fort", troba banal aquesta postura dura i invencible. Ella està contenta, feliç, i decideix deixar que els altres se n'adonin. Perquè n'està orgullosa d'estar-ho.
Ell ho vol. L'ha il·luminat la fortalesa d'aquesta noia, la profunda confiança en una mateixa que projecta. I es descobreix auto-convencent-se que ell no és tan fort i s'enfada. "I tant que sóc fort, el que no m'hagi passat en 53 anys" pensa. L'empenta que necessitava. Girant carrer avall, quan reprèn el fil del que pensava i es descobreix amb forces per fer-ho. I abans d'arribar a la feina, llença la corbata a la primera paperera que troba i es creua amb set persones amb les que mai més tornarà a creuar-se però ni tan sols les veu.

Quan recorda que l'havien trucat, la noia ja és al metro. Ha tingut temps de descobrir la comoditat d'anar pel carrer sense altra actitud que l'estat d'ànim que un té. Al llarg del dia s'haurà creuat amb una trentena de persones que no tornarà a tenir la oportunitat de veure.

I demà serà un altre dia, a la ciutat.

Tòpics falsos de la llei electoral

Aquests dies hi ha molt debat sobre la llei electoral, la seva falta de proporcionalitat, els resultats que s'haurien donat amb una de més proporcional i s'han llençat vàries propostes, crítiques i com no, han ressorgit alguns tòpics molts d'ells falsos. Avui en vull repassar uns quants aquí.

"La culpa és de la llei d'Hondt": FALS

Tenim una llei electoral per la qual els resultats són poc proporcionals, és a dir, que el percentatge de representació que se li dóna als partits dista del percentatge de vots que ha obtingut a les eleccions. És a dir, la proporció de diputats que té cada partit no és equivalent a la proporció de vots que ha obtingut. Podeu veure quan de diferents són els resultats en l'anterior article.

Quan es parla d'això molts cops es diu que és culpa de la llei d'Hondt. Sense anar més lluny ahir mateix al matí de Catalunya Ràdio ho deia el Manel Fuentes en la presentació d'un especialista que l'ha corregit després i és que això és fals. La llei d'Hondt és el sistema que s'utilitza per repartir els diputats, tot i que es desvia a favor dels partits majoritaris és força proporcional, el causant són les circumscripcions electorals massa petites.

La constitució espanyola marca que les circumscripcions electorals siguin les províncies. Què vol dir això? Els 350 diputats a escollir, es reparteixen per les més de 50 circumscripcions de manera més o menys proporcional a la població que hi viu. Així, a Barcelona se n'escullen 31, a Girona i Tarragona 6 i a Lleida 4. A excepció de les circumscripcions més poblades com Barcelona, Madrid, València, Sevilla i poques més la majoria són circumscripcions que només es reparteixen al voltant de 5 diputats. Això fa que els partits que recullen pocs vots però a tot l'estat no aconsegueixin representació més que a les circumscripcions molt poblades.

Imagineu-vos un parlament de 500 diputats d'un país on totes les circumscripcions són de 5 diputats. Tenim els partits amb els següents percentatges de vots vàlids:
A: 45%
B: 35%
C: 15%
D:   5%
Suposem que tenen aquest % de vot de manera uniforme en tot el país. Com que les circumscripcions són de 5 diputats, per arribar a obtenir un diputat a qualsevol circumscripció, qualsevol partit necessita una cinquena part dels vots (el 20%) en aquella circumscripció. Així, C i D, no aconseguirien cap diputat en cap circumscripció. En canvi dos partits majoritaris A i B obtindrien 3 i 2 diputats en cada circumscripció. El nombre de diputats que obtindria cada partit seria:
A: 300 - majoria absoluta sobrada amb un 45% dels vots.
B: 200
C: 0
D: 0
Imaginem-nos el mateix país però en comptes de circumscripcions de 5 diputats, tinguessin una sola circumscripció on es reparteixen els 500 diputats proporcionalment. Els resultats serien els següents:
A: 225
B: 175
C: 75
D: 10
Aquesta diferència és l'efecte que produeixen les circumscripcions electorals petites i això és el que li passa més o menys al sistema electoral espanyol. Per això el PP ha obtingut majoria absolutíssima amb menys d'un 45% dels vots i tenim els resultats que tenim. S'han sentit moltes veus que demanen, per aquest motiu, la circumscripció única electoral i això ha fet sortir veus en contra a vegades amb motius equivocats i així encadeno amb el següent tòpic.

"La circumscripció única aniria contra els partits nacionalistes": FALS

Sabem què passa amb els partits que tenen un suport minoritari arreu de l'estat (IU, UPyD a espanya o els partits C i D de l'exemple) però no hem vist què passa amb les minories que es concentren en unes poques circumscripcions. Els partits nacionalistes com PNV, ERC es presenten només al País Basc i Catalunya, de 4 circumscripcions les dues, no és cert que una circumscripció única els perjudicaria.

Els partits nacionalistes, aglutinen el vot en poques circumscripcions cosa que fa que pràcticament allà on es presenten obtenen algun diputat així que no són perjudicats per les circumscripcions petites però tampoc beneficiats. El tòpic amb el que els partits nacionalistes es posicionen contra la circumscripció única són falsos, de fet, més d'un en sortiria beneficiat.

Recupero aquesta taula de l'article anterior per a il·lustrar que qui perdria amb una circumscripció única només serien els que actualment en surten beneficiats notablement que no són altres que els partits majoritaris estatals.

De tota manera, caldria canviar la constitució per a fer un canvi com aquest. La interpretació de la mateixa constitució sobre la igualtat la fan servir els que defensen la circumscripció única; una persona un vot. Tenim una constitució que es contradiu?

"La culpa de la desafecció és de la llei electoral" ?

Aquesta si bé comença a ser un tòpic no es pot dir que sigui ni fals ni cert. Però volia fer una reflexió sobre aquest discurs que des de la política sovint s'acaba anant. Sembla que avui busquem dreceres per a tot i n'hi ha molts i moltes que s'han apuntat a la drecera contra la desafecció d'una llei electoral nova.

A Espanya cal una llei electoral nova (i una primera llei electoral catalana, per cert), fem-la perquè cal fer-la, no per altra cosa. I és que ja he sentit de diferents colors com s'acusa la llei electoral com el causant i la solució de la desafecció de la societat vers la política. Uns diuen que la poca proporcionalitat i altres al contrari, demanen sota la fal·làcia "proximitat" unes circumscripcions més petites.

La solució a la desafecció vers la política no la té ningú perquè ningú coneix tots els motius de cada persona d'aquest estat. I com que jo molt em temo que és una suma molt i molt gran, més val que comencem a fer cadascú l'autocrítica que ha de fer, començant pels partits i seguint, sobretot, per les televisions, ràdios, premsa escrita i acabant a casa, a la família i en un mateix. Perquè, com sempre, l'autocrítica és allò que sempre es demana per als altres.

Què hauria passat amb una llei electoral justa?

Ja està, ja tenim nou congrés dels diputats.

Hem viscut una campanya electoral on no hi ha hagut massa debat ideològic, a nivell estatal, en el pla mediàtic. Alguns sempre hem volgut que una campanya sigui l'excusa perfecte per poder rescatar el debat ideològic que fa tant que ja no té lloc als mitjans de comunicació massius.

Per sort, els moviments socials i les xarxes socials faciliten aquest debat ideològic. Un dels debats que ja des del 15M es va donar repetidament i que durant la campanya s'ha anat sentint ha estat la llei electoral espanyola. Per això vaig fer una sèrie d'articles sobre el tema: 1.Territori o proporcionalitat?, 2.Llistes obertes o tancades? i 3.Qui vol canviar-la?

Ahir ja vaig prometre que faria un article tant bon punt conèixer els resultats sobre la hipòtesi que s'haguessin donat amb una llei electoral proporcional (que al meu entendre és el més just). Aquest matí he publicat els gràfics d'una notícia de lainformacion.com i hem tingut un debat molt interessant sobre la seva validesa.

És per això que m'he animat a implementar amb un excel el que hauria estat una repartició mitjançant el mètode del residu major* que al meu entendre és el repartiment més proporcional que hi ha per a repartir una quantitat alta de representants com seria el cas de la circumscripció única a Espanya. Aquí teniu els resultats que disten una mica (encara són més indignants) dels que aquest matí ha publicat lainformacion.com


Vàries dades interessants a comentar:

1. El PP no tindtria majoria absoluta. S'hauria quedat amb 158 escons, 28 menys dels que ha obtingut i molt lluny de la majoria absoluta.

2. El bipartidisme s'hauria reduit a 260 diputats, 36 menys dels que ha obtingut els quals s'haurien repartit bàsicament entre les minories no territorials: IU i UPyD.

3. EQUO-Compromís també hauria estat sorpresa, i és que tot i que tothom coincideix en que Amaiur ha estat la sorpresa (esperada) d'aquestes eleccions, EQUO-Compromís ha obtingut més vots traient només un diputat.

4. Minoritaris amb representació. El Partit Andalusista, PACMA, Escons en Blanc, PxC i P.R.C. haurien obtingut representació.


Tornem a posar de relleu que l'actual sistema lluny dels tòpics no afavoreix als partits territorials i la circumscripció única per tant no els perjudicaria. Mentre que dóna un resultat prou ajustat per a partits territorials (CiU, Amaiur, PNV, ERC, CC, BNG, CC...), penalitza extraordinàriament minories repartides pel territori (IU, UPyD, EQUO) i premia de manera indecent els majoritaris PP i PSOE fins al punt de donar al PP una majoria absoluta sense tenir la més de la meitat dels vots.

En fi, lo "prometido es deuda". Aquí us deixo aquest breu article amb una última reflexió. Cal llegir les eleccions amb nombre de vots per saber què ha passat i és que mirant-ho així, el tsunami blau no ha estat tant tsunami. El PP ha pujat menys de 500.000 vots mentre que el PSOE ha perdut més de 4 Milions de vots. Com sempre ha passat a Espanya, és el PSOE qui guanya i qui perd les eleccions i són els votants socialistes qui decideix que guanyi el PP quedant-se a casa i no castigant-lo donant el vot a un altre partit.

________________________
* El mètode del residu major agafant com a quocient q el nombre d'electors dividit entre el nombre de representants a repartir és a la pràctica el més proper a assignar el percentatge de diputats igual al percentatge de vot.

No penso callar, mai


No penso callar. Perquè ni crec que poguem permetre'ns el luxe de fer-ho ni perquè crec que pugui evitar-ho.

No puc evitar no callar quan uns pocs avariciosos provoquen una crisi amb la que hi guanyen diners i que paguem la resta. No puc callar quan a sobre els mateixos són els que són rescatats pels estats, a costa de deute públic que compren ells mateixos al preu que ells mateixos fixen.

Qui pot callar quan ara diuen que no hi ha calés però amaguen que fa dècades que abaixen impostos a les fortunes, a les grans empreses i als grans capitals?

No puc, no podem callar però a més no ho hem de fer. El nostre deure és no callar.

No callar quan per recuperar diners s'apugen impostos a les classes treballadores com l'IVA, però en canvi quan es descobreix que la família Botín ens ha robat, ha defraudat milions d'euros li perdonem una gran part. No hem de callar veient que els beneficis que es treuen pel sol fet de tenir diners tributin menys que el que tributa el sou del treball. 

I hem d'animar la gent de l'entorn a no callar quan un banc rescatat fa fora una família endeutada de casa seva o quan els mateixos directius d'un banc intervingut cobren primes milionaries.

És que no penso callar.

Qui podria callar en un món en el que cada dia la riquesa està més concentrada? En un sistema econòmic que quan diuen que funciona ho fa a costa d'altres, en un dels moments que sortirà a la història que estudiaran els nostres fills en una escola privada perquè no n'hi haurà d'altres. 

Jo vull poder dir als meus fills i als meus néts que jo no vaig callar, que jo no només hi estava en contra sinó que vaig fer tot el possible per lluitar-hi. Que no callava, que escrivia a les xarxes, que cridava al carrer i que no callava quan em deixaven votar.

No em dóna la gana acceptar que això és el que toca viure i no penso callar. I cridaré ben fort per tots els canals que tingui a l'abast.

I avui, ho sento, però tampoc em dóna la gana rebre ni lliçons escèptiques ni puristes. Allà cadascú amb els seus actes. Jo tinc la certesa que als meus fills els diré que fins l'últim moment vaig defensar la democràcia per sobre els mercats i que mai vaig callar.

A tu, que no penses votar


No ens coneixem, o potser sí, no ho se. Només sé que diumenge no penses votar.

Aquest diumenge hi ha eleccions. Volia escriure't aquesta carta, perquè crec que tu, vosaltres, teniu a les mans potser sense saber-ho un gran poder de transformació. Sou molts, pràcticament tants com els que pronostiquen que donaran la majoria absoluta al PP. Sou tants que podeu canviar-ho absolutament tot, si volguéssiu.

He de confessar-te que no conec els teus motius per no votar. Només sé que no tens previst fer-ho i jo et demano que pensis bé si realment creus que no hi ha cap opció que et representa.

I no vull entonar aquell "després no ens queixem" perquè sóc dels que pensa que sempre tindrem el dret i quasi el deure d'indignar-nos i queixar-nos quan els representants polítics i/o els altres poders no actuïn pensant en tothom sinó en interessos propis o de pocs. Sempre estem a temps de queixar-nos però aquest diumenge tenim la opció d'intentar evitar haver-nos de queixar més. No val a dir que "no hi entenc" o que "tots són iguals", hi ha partits per tots els gustos.

Ens demanen que triem com volem que governin l'estat. Amb més polítiques socials públiques o deixant-les en mans del sector privat i que s'ho pagui qui pugui, si volem un estat on els més rics, els que més guanyen i els que més contaminen paguen més o on el gruix dels impostos els segueixin pagant la classe mitja i treballadora i les PIMES, on el frau fiscal s'investiga, es persegueix i condemna o on el frau segueixi sent el doble que a la UE. Ens demanen si volem viure en un estat on paguin els plats trencats de la crisi els qui l'han generada i que s'han enriquit amb ella o on segueixin pagant els de sempre, on l'ecologia i la sostenibilitat siguin la palanca per sortir-ne o on els interessos de les elèctriques, les concessionàries i l'industria automobilística marquin les polítiques energètiques. I tantes coses més, autodeterminació vs autoritarisme, transparència vs corrupció, democràcia vs reformazo... Tot això es vota aquest diumenge.

Després ens queixarem i en tindrem tot el dret, jo seré el primer en fer-ho. Però jo, suposo que com tothom, prefereixo no haver-me de queixar. Per això penso votar. Per intentar no haver-ho de fer més.

A l'estat espanyol sempre hi ha hagut bipartidisme. Els partits petits només han pogut intentar influenciar des de fora en el projecte polític de socialistes o de populars amb esmenes a les lleis, mocions o proposicions. I vosaltres, els que esteu pensant de no votar sou molts... Tants que podríeu canviar-ho absolutament tot, si volguéssiu. I doncs, no creus que podríeu donar noves oportunitats, noves majories?

Què passaria si féssiu una sacsejada tant necessària i un dels petits es tornés gran? Sou suficients per comprovar-ho si ho voleu. Quin és el risc? Si estas disposat a no votar, a acceptar "lo que venga", quin és el risc d'apostar per noves majories?

Ho provem?

Ens estan robant


Ens estan robant. Així de cru, així de clar i així de senzill.

No estic parlant de delinqüència urbana, de furts, robatoris o el que sigui que sembli que ara sigui el gran problema social. Tampoc parlo del "gravíssim i generalitzat" frau que ens van fer creure que hi havia en el cobrament del PIRMI. Ni parlo avui del que injustament l'estat no inverteix a Catalunya.

Ens estan robant i molt.

Parlo de molts diners. Cada any ens estan robant 70.000 milions d'euros a Espanya o de més de 100.000 milions als països en desenvolupament (més del que es destina en cooperació en tot el món). Parlo del frau fiscal, de l'evasió i dels paradisos fiscals.

Ens estan robant i punt.

Si no comencem a dir les coses pel seu nom, si no ens posem durs en els punts innegociables de justícia global no anirem enlloc. Que no ens vinguin amb "hem viscut per sobre de les nostres possibilitats", o que "aquest l'estat del benestar no ens el podem permetre" i encara més, que no ens enganyin amb que les petites i mitjanes empreses nosequè... estem parlant que les grans empreses estan pagant menys impostos que les PIMES, que les grans fortunes estan pagant menys impostos que la resta. El frau fiscal de les grans empreses triplica el de les PIMES.

Ens estan robant davant els nostres nassos.

I que no ens diguin que costa tant perseguir-ho perquè els mateixos inspectors d'hisenda diuen que tenen pocs recursos i que en cada euro invertit en perseguir el frau se n'obtenen 8. Tenim el doble de frau que la UE que no és que en tingui poc. S'han acabat les excuses.

Ens estan robant i encara tenen la indecència de dir-nos què hem de fer.

Perquè gent com Botín, que tenia una fortuna en un paradís fiscal encara es considera amb autoritat per dir-nos que hem de retallar, que hi ha masses funcionaris i que s'ha d'abaratir l'acomiadament. Quina poca vergonya.
Ens estan robant i ho fan perquè ho permetem.

Els grans partits ja han demostrat la poca intenció en perseguir-los fins i tot quan falten diners. Sabem que se'ls pot enganxar, ho diuen els mateixos inspectors d'hisenda. És hora que posem fi a aquest robatori multimilionari immoral, indecent i per suposat, il·legal. No fa falta canviar cap llei, només cal dotar de recursos a hisenda i crear equips especialitzats d'investicació del frau. Poques coses són tan fàcils de perseguir i això és el més greu.

Ens estan robant i diuen que plou.

___________________

Us deixo un video amb una petita explicació molt senzilla de la situació actual fet per una campanya contra el frau fiscal a nivell mundial: Crisis y paraisos fiscales

5 anys de Walden III

No se ni com començar un article com aquest, no se com es fa. Suposo que fer un balanç és obligatori, allà va.

Avui fa just 5 anys que publicava aquest article uns dies després de reeditar el segon tripartit de Catalunya. Aquella era una "aposta" personal, tenir un blog on parlar de política. Tot i que al principi va ser des de Can Pistraus*, l'esperit del walden va començar en aquest article. No va ser fins al Juliol que no vaig crear pròpiament el blog walden III un cop vaig entendre que a Can Pistraus hi treia el cap més vegades jo que el personatge. Així, sempre he considerat que sense una pàgina pròpia a la xarxa, el walden III va començar el 7 de novembre de 2006.

D'entrada el vaig batejar amb el nom provisional walden III, degut a un dels llibres que m'ha fet reflexionar més sobre la política, sobre com ens organitzem com a espècie, el Walden Dos de B.F. Skinner. Des d'aleshores, mai he trobat un nom millor ni cap motiu per a buscar-ne un de diferent. M'agrada el nom i el llibre segueix sent una analogia perfecte del que m'agradaria que fos algun dia el blog, una proposta diferent sobre com podem organitzar-nos amb tots els dubtes que la proposta pugui generar. No són solucions, són opinions, propostes sobre les que el lector o lectora ha de decidir la seva postura entre els infinits matisos entre el triangle que formen el 'd'acord' el 'desacord' i el 'no sé què pensar'

Així, des del primer dia, el walden III va tenir una continuïtat suficient per no caure oblidat i es va consolidar com el meu racó on he anat deixant plasmada sobretot la meva opinió respecte el que passa al meu món però no només. Tot i que hi ha regnat la opinió política, al walden sempre hi ha hagut lloc per els meus projectes raros, una mica de blog personal, la música i, com no, els meus contes i escrits varis que tant enyoro poder escriure.

Fins ara, cada any he publicat més que l'any anterior fins a dia d'avui on, de mitjana, publico un article cada 5-6 dies fins a arribar a més de 190 articles publicats al llarg d'aquests 5 anys en els que els lectors hi heu/han fet 327 comentaris (que no sabeu quanta il·lusió fa, llegir-los!). Es fa difícil saber quantes visites té el walden III, depèn de l'eina que utilitzi la diferència entre xifres pot ser de més del doble. El comptador de visites que vaig posar un any després de l'arrencada del blog acumula prop de 23.000 visites i el Google Analytics que compta des de finals del 2007 en porta prop de 21.000. 

Més enllà dels números, visitants, articles publicats, comentaris, el walden III al llarg d'aquests 5 anys ja és una part més irrenunciable de la meva vida quotidiana. D'alguna manera representa una part de tot el que m'ha passat al llarg d'aquest temps i ara no m'imagino no tenir-lo.

L'era dels blogs alguns van dir que es va acabar fa temps, que l'irrupció de les xarxes socials acabava amb aquesta manera més estàtica i de menys relació que representen els blogs però el que jo he notat precisament és el contrari. Si bé ja no hi ha tants comentaris (això si que ha passat a les xarxes socials on la comunicació és més bidireccional i ràpida), d'alguna manera els blogs han esdevingut juntament amb els diaris digitals, els creadors de gran part del contingut que després es comparteix a Twitter, Facebook i companyia.

Tampoc amago que crec que l'amenaça de sempre, la immediatesa, es pot traduir en la proliferació dels missatges curts, que poden estar tan elaborats com vulguis però amb els que no podem transmetre un argument mínimament ric, complex o senzillament escrit sense la necessitat d'economitzar paraules.

La meva aposta segueix passant per publicar tant com pugui en aquest racó que m'he fet a la xarxa que com qui canvia els mobles, ha anat canviant d'estètica** però sempre ha mantingut l'objectiu de ser un espai de reflexió sobre el món i el moment que per sort (sobretot) i per desgràcia ens ha tocat viure.

Moltes gràcies a tothom qui ha passat per aquí en algun moment d'aquests 5 anys i un record molt especial a un lector esporàdic que fa un any que no passa per aquí: et trobem a faltar, Martí.

____________________________________________
* blog del personatge Sr.Pistraus, membre del grup d'Estanislau Verdet
** les fotos d'aquest article són d'anteriors estètiques que ha tingut el walden III

A cagar a la via

Vivim dies plens de mala llet, la indignació quan s'allarga en el temps, amb la seva dosi d'immobilisme acaba en la mala llet i la llet al cap del temps es torna agre.

El que passa a Grècia aquests dies i el posicionament de cadascun dels líders europeus entorn tot plegat és una de les coses que poden fer-nos plegar veles i engegar-ho tot, ni que sigui durant una estona de desbordament d'indignació.

Aquests dies sembla que tothom s'ha pogut fer una idea del que hi passa "gràcies" als nostres mitjans, als meus estimats tertulians i als "experts" en economia neoliberal que es conviden per explicar-nos-ho. Però hi ha unes quantes coses que no ens expliquen i que potser farien trontollar aquesta idea que sembla que volen que tinguem del conflicte.

Grècia ha gastat més de 6.000 Milions en material militar comprat a Alemanya i França el 2010, en plena negociació del primer rescat. Unes compres que Grècia havia descartat anteriorment.

Un cop negociat el segon rescat el president grec, Papandreu, ha anunciat que vol referendar les condicions que li ha posat la UE per el rescat. La reacció dels líders de la unió ha estat nefasta. La política fa temps que va a remolc de l'economia i arran de l'anomenada crisi del deute concretament a remolc de l'economia especulativa. Quan parlem de 'mercats' i de la borsa no estem fent més que dir 'especuladors', una manera de parlar que denoten un gest d'orgull per no acceptar que ens dominen un conjunt d'interessos lucratius individuals.

I que ningú s'ofengui quan parlo d'especuladors. Tot i que crec que ja és hora que comencin a tastar què és això de la crisi, tampoc no els criminalitzaré. Tothom té el seu dret en preocupar-se només per les seves coses, el que no pot ser és que aquest conjunt de interessos individuals i lucratius governin el món. No pot ser.

Tertulians i 'experts' ens venen que el problema és que hem fet créixer el sistema de benestar per sobre de la nostra capacitat de pagar-lo i ho hem fet tirant de deute. Això és absolutament fals. El sistema de benestar que tenim el podem pagar, el podíem pagar. No fa tant, tots els estats tenien superàvit. Quan parlem del deute sembla que només podem parlar de despesa i mai d'ingressos, no fos cas que ens plantegéssim quants diners hem perdut amb la rebaixa fiscal dels últims 15 anys i el poc interès que s'ha tingut en perseguir el frau. Els que ho han comptat diuen que la rebaixa fiscal a Espanya ens ha fet deixar d'ingressar 28.000 milions d'euros i el frau fiscal és de 70.000 milions d'euros.

I aquests tertulians mai, mai, quan parlem de deute, d'estirar més el braç que la màniga i tota la mandanga, ningú posa sobre la taula que el 2010 al món el número de multimilionaris va créixer un 8'3% i la seva riquesa un 9'7%. I llavors surten amb frases com "n'estic fart de la superioritat moral de l'esquerra". És que hem fet altra cosa que donar alternatives?

Doncs au, a cagar a la via.

Novembre

Frase del mes: El referéndum en Grecia es "una mala decisión"

Alfredo Pérez Rubalcaba, candidat del PSOE a les generals, no ha tardat en opinar sobre la proposta de Papandreu de fer un referèndum sobre el rescat per part de la unió europea i les seves dures condicions. Avui qui també ha respost a la proposta de referèndum han estat membres del mateix govern de Papandreu demanant la seva dimissió i la borsa. Les dues cares d'aquest gran eufemisme que és "els mercats" darrere del qual només hi ha especuladors que vetllen només pels seus diners.

Tothom té el seu dret en preocupar-se només per les seves coses, el que no pot ser és que aquest conjunt de interessos individuals i lucratius governin el món. Els mercats no han callat quan la democràcia pot imposar-se a la mercadocràcia, nosaltres tampoc podem fer-ho quan la mercadocràcia s'imposa a la democràcia i trobo que d'aquí dinou dies serà una bona oportunitat per no callar sense que vulgui dir que sigui suficient, ni molt menys.

Sobre el rescat de Grècia m'agradaria compartir un vídeo contundent de Daniel Cohn-Bendit, eurodiputat del grup Verd Europeu. Apassionat i indignat davant la hipocresia del que fa la UE amb Grècia, lucrar-se.


Cançó del mes: Tots els colors - Maria Coma (Magnòlia)

Era d'esperar, no hauria de ser cap sorpresa per a ningú que la cançó del mes sigui el single del nou disc de la Maria Coma, l'esplèndid Magnòlia que acaba de sortir. Qui vulgui sentir alguna cançó més al bandcamp hi trobareu 4 cançons més. Un disc senzillament imprescindible.

 
Recomanació del mes: Hay alternativas

Fent la recomanació d'aquest llibre vull fer-vos una doble recomanació. D'una banda el llibre (de descàrrega gratuïta) escrit per Vicenç Navarro, Juan Torres i Alberto Garzón amb pròleg de Noam Chomsky. L'economia que no expliquen a les tertúlies ni "els experts" que sempre s'entrevisten a les teles i ràdios d'aquests mitjans tan plurals que tenim.

D'altra banda vull recomanar-vos un dels autors: Alberto Garzón i el seu blog Pijus economicus. La gran i grata sorpresa ha estat veure com des d'ATTAC-España ha fet el salt i és candidat per IU a Màlaga. I ja que estem de vídeos, us deixo amb un youtube d'un dels dies en que Alberto Garzón va anar al 59" de TV, un dels pocs programes on encara se senten veus de l'esquerra alternativa com ell o la Gemma Galdón. En sap molt i no li costa dir les coses per crues que sonin...

"com si sabés que sóc jo"

Us l'he posat aquí incrustat perquè el pugueu mirar un altre cop, no entendria que encara no haguéssiu vist 'lo último' de la Maria Coma, en quin món viviu?!. El disc es dirà Magnòlia, surt l'1 de novembre i aquest és el seu single: 'Tots els colors'.

Tela. Videoclip i cançó. Tela. Ja sabeu quina serà la cançó del mes que ve.

Durant la gira del Linòleum (que podeu sentir al Spotify), es podia notar un canvi. D'alguna manera els gats i la vessant més naïf perdien pes i forma. Amb aquest videoclip i els quatre avançaments (#1, #2, #3, #4)  crec que es confirma aquest canvi.
No sóc crític musical (ni vull ser-ho) així que no parlaré de lletra, harmonia, melodies, producció ni arranjament, utilitzaré la mateixa Maria per descriure-ho tot plegat. És "com si sabés que sóc jo". D'alguna manera aquest videoclip és una de les coses que necessitava escoltar i veure, així de senzill i així de difícil: "és com si sabés que sóc jo". Sincerament espero que a vosaltres us passi el mateix.

Gent, la música catalana està en un molt bon moment i que ningú em malinterpreti, quan dic música catalana no parlo de música en català.

Carta oberta d'un militant

Article publicat a l'edició impresa de el Triangle del 30 de Setembre

Sóc militant d'un partit polític. Abans de res vull dir que que existim i som molts. Sembla que la figura del militant està desapareguda del món mediàtic. I si mediàticament no existim, els partits es converteixen a ulls de tothom en una cúpula directiva, en un grup tancat de professionals de la política desconnectats de la realitat social del nostre país. Em fa l'efecte que aquesta és la imatge que es té avui dels partits polítics i en part crec que és culpa de com es mostren als mitjans.

He dit part de la culpa perquè no m'estranya. És cert que hi ha partits en els que no sembla haver-hi una relació entre càrrecs del partit i militància i al cap i a la fi, societat. Un partit demostra la qualitat i model democràtic en la seva pràctica diària. L'elecció dels caps de llista i la llista en eleccions, dels òrgans de direcció, l'elaboració del programa però també els documents més orgànics, assemblees, plenaris, sectorials i territorials i al final el debat diari que es tingui en el sí de la formació.

Efectivament, en uns més que altres, hi ha un dèficit de democràcia i representativitat dels partits polítics catalans i espanyols. Com a militant d'un partit, però, crec que és culpa nostra. Dels propis militants i de la societat catalana i de la resta de l'estat.

Hi va haver un moment en el que vam pujar al tren dels nous rics, l'estat estava en temps de bonança econòmica i vam perdre el nord. Que ningú se m'ofengui, parlo genèricament, de la societat com un conjunt. El consumisme traduït en individualisme ens va portar a desentendre'ns de tot el que fos col·lectiu, i la política és una d'aquestes coses. Cada cop els partits van anar perdent base social i amb ella, s'anaven convertint en un organisme cada cop més deslligat de la societat. Un arbre que va perdent arrels. Menys representativitat i menys democràcia interna.

Al meu entendre, la gran victòria del 15M i la mobilització d'aquest últims mesos és la reconquesta col·lectiva de la política. La socialització del debat polític i ideològic, però, ha posat de relleu tot el temps que feia que no el practicàvem. Quan ha sorgit el debat, ha aflorat desconeixement del funcionament de les institucions, de les propostes polítiques existents, etc. Per a mi, els exponents en són el "tots són iguals" i la sensació de corrupció generalitzada. Regnen les propostes que es creuen radicals i innovadores quan sonen des de fa dècades en alguns partits, moviments socials i ong's.

Però no podem tenir pressa en la re-politització de la societat. Ni tan sols amb un 15M no n'hi ha prou per aconseguir canviar-ho tot plegat en pocs mesos. Caldrà temps per a que aquest debat doni fruits i durant aquest temps molt segurament hi haurà importants canvis en el sistema democràtic, en el sí d'alguns partits, potser en calen alguns de nous i segurament es reestructuraran els pesos de cadascun. I mentrestant, el debat polític serà el que anirà marcant aquests canvis. Però no podem cometre l'error de pensar que hi ha dreceres, mai les solucions són ni fàcils, ni òbvies, ni úniques. Sempre hi ha una contrapartida, un efecte no desitjat que s'ha de valorar i molts cops falta majoria social o política per tirar-la endavant i caldrà convèncer.

Una de les frases més sentides els últims mesos és "no ens representen". És òbvi que és cert. El que no trobo creïble és que a mesura de repetir-ho aconseguim que els partits siguin més representatius si no s'amplia la militància amb gent d'ideologia afí però crítica amb el partit. Per això vull reivindicar el militant com a concepte. Com a element social necessari. Perquè crec que ara mateix necessitem aquest debat però també una democratització en massa dels partits polítics. Perquè cal tornar a implicar-nos col·lectivament en el que ens afecta a tots i totes.

Des de la militància de base expresso el meu desig (digueu-me il·lús) de poder seure al costat de tots els que puguin creure que el partit al que milito és un bon lloc per a parlar del que creiem que falla, de què creiem que cal fer i de quin és el camí. I també ho desitjo pels altres partits, i de quina manera...

Que no se'm malinterpreti. Sóc una persona que ve del món associatiu, no dic ni diré mai que l'únic que falta és militants als partits polítics. Crec que hem de recuperar el temps perdut i desfer aquest gir individualista que tots plegats hem fet empesos pel consumisme, una de les eines més potents i efectives del capitalisme. Cal repoblar el col·lectivisme, i com a tal, la militància política no la podem deixar de banda.

Un país que vulgui una bona organització, una bona política, ha d'estar vertebrada col·letivament en les moltes vessants (política, cultura, oci, educació, consum...). Com a element fonamental de l'associacionisme polític, al costat dels moviments socials, d'ong i sindicats, la militància als partits polítics és necessaria. Per tenir uns partits democràtics, representatius i una societat que debat, pensa i participa de la creació de la proposta política per la seva ciutat, Catalunya, Espanya i Europa.

Venedors de colors d'altres


"Som el poble. Som majoria. Podem canviar les coses."

Estic content de veure tant d'optimisme per combatre tant de pessimisme que impera durant les 24 hores del dia de la vida real. No negaré que potser és el que cal fer per seguir motivant tantíssima gent que feia tant que no es mobilitzava però no amagaré que em fa por. I ho trobo incorrecte.

No deixem de moure'ns contra les mentides. Contra qui ens ha estat venent sempre una vida de colors i que qui més qui menys ha tingut, a costa dels colors de vides d'altres o de la seva vida futura. I crec que la frase amb la que començava n'era una, de mentida.

No sé si és fruit de la il·lusió, no sé si la innocència o si un convenciment cec del que mai ha lluitat contra els venedors de colors, l'invencible, aquells tals mercats als que no posem cares però sabem que tenen. 

I jo estic convençut que no és veritat. Que no som el poble, que no som majoria, que no podem canviar les coses així de fàcil. Perquè si no ja estarien canviades. Mobilitzacions així n'hi ha hagut moltes fins ara i aquí segueix el capitalisme, ancorat, creixent, en expansió. El que s'implanta a cop de shock, a cop de por, de drama, de crisi.

No parlo d'abaixar els braços. Potser caldria saber que la batalla serà llarga, dura i plena de derrotes. Potser caldria començar a posar negre sobre blanc. Aliats i enemics. Fulls de ruta. No es guanya res sense una estratègia. I anar perdent batalles i indignar-se cada dia més no em sembla una bona estratègia.

No som el poble, en som una petita part. No som tan sols la majoria entre el jovent. Si creiem que ho som descartarem el més important: convèncer. No se dir res més, no se si es pot, però si és possible ha de ser per aquí.

La llei electoral: 3.Qui vol canviar-la?

Ara que s'acosta el 20N i després que la llei electoral hagi estat un tema de debat públic els últims mesos gràcies al 15M en gran part, m'he decidit a fer una tira d'articles (crec que en seran tres) sobre les lleis electorals. Una mica d'explicació per posar llum sobre el tema i òbviament la meva opinió. Avui, sobre el que al cap i a la fi, acaba sent clau per el debat de la reforma dels sistemes electorals: qui vol canviar-la?

D'entrada us donaré la resposta ràpida per als qui no voleu llegir l'article sencer: ningú.

Els que seguiu llegint em doneu l'oportunitat de matisar una resposta tant simple i argumentar-la. Més ben dit, pràcticament ningú vol canviar la llei electoral. Qui ha de canviar una llei electoral? Els mateixos partits polítics amb la representació suficient per fer-ho al parlament corresponent, sigui de dos terços del Parlament de la Generalitat de Catalunya per a la llei electoral de Catalunya o dos terços del Congrés dels Diputats per a la llei estatal. Per tant, els partits que gràcies a una llei electoral tenen una representació majoritària han de ser els encarregats de canviar la mateixa. I doncs per a què l'haurien de voler canviar?
Se m'acudeixen alguns motius. En el cas català, el fet que l'estatut d'autonomia de l'any 1979 ho contempli i encara no tenim llei electoral pròpia podria ser-ne un bon motiu. En el cas espanyol, la falta greu de proporcionalitat que al contrari del que es pensen molts no afavoreix actualment els partits territorials sinó a PP i PSOE també és un bon motiu. Un altre motiu el podem trobar en la immensa desconnexió que hi ha actualment entre polítics i ciutadania, en un moment on la política està a les places, els bars, a les sobretaules i, per descomptat, a les xarxes socials i al carrer.


En el cas espanyol en el que PSOE i PP tenen pràcticament el 90% dels diputats, no és possible una reforma sense els dos partits. Qui espera un pacte que millori la proporcionalitat del sistema provinent dels principals beneficiats?

Doncs, com ja deia en la primera entrega de l'article, la veritat és que hi ha hagut pacte, òbviament no per millorar la democràcia. PSOE, PP, CiU i PNV han inclòs la necessitat de recollir avals pel valor del 0,1% del cens electoral a cada circumscripció que es vulgui presentar cada partit que no aconseguís representació el 2008. "Gràcies" a aquest pacte, dels quasi 100 partits que es van presentar el 2008, només 12 llistes tenen garantida la presència el 20N.

En el cas català la cosa és semblant. La majoria de dos terços representa 90 diputats cosa que fa impossible una reforma en la que no hi hagi CiU avui per avui. Durant els 23 anys de govern de Jordi Pujol no es va fer cap llei electoral pròpia tot i que l'estatut d'autonomia del 79 ho preveia, no va ser fins que va arribar el tripartit que es va iniciar el procediment, però CiU no va acceptar l'informe de la comissió d'experts i es va encallar fins a hores d'ara.

I és que CiU té moltes raons per a no crear una llei electoral. L'actual (la estatal) no és gaire proporcional cosa que va permetre, per exemple, que el 1999 el PSC de Maragall aconseguís 4 escons menys que CiU de Pujol tot i treure més vots. Tot i així, Artur Mas està movent fitxa i fa temps que mediàticament es reforça la idea de la territorialitat i ja ha fet la seva proposta de llei electoral de Catalunya. Òbviament, tirant de territorialitat, la proposta accentua la desproporcionalitat i les projeccions que s'han fet li donarien a CiU majories absolutes descomunals.

En conclusió, aquest article pretén fer tocar de peus a terra després de pensar sobre possibles solucions per a millorar la representativitat i qualitat democràtica de les diferents lleis electorals. Si entenem que la llei electoral pot ser una eina per a fer més representativa i democràtica la nostra democràcia crec que ens equivoquem, les minories que patim els greuges de les actuals lleis electorals haurem de fer un sobre-esforç electoral per a desbloquejar aquesta situació. Així, l'únic que ens queda per fer al respecte és potenciar el debat públic i lluitar com puguem contra el bipartidisme espanyol i l'amenaça de recular en el cas català.

Per als curiosos, us deixo dues publicacions molt interessants de GESOP:

La llei electoral: 2.Llistes obertes o tancades?

Ara que s'acosta el 20N i després que la llei electoral hagi estat un tema de debat públic els últims mesos gràcies al 15M en gran part, m'he decidit a fer una tira d'articles (crec que en seran tres) sobre les lleis electorals. Una mica d'explicació per posar llum sobre el tema i òbviament la meva opinió.

A part de territori o proporcionalitat, un altre dels debats sobre la llei electoral que sovint ens trobem és el de les llistes. Llistes obertes o tancades? Sense que siguin un debat de blanc o negre, em llanço a opinar entre els dos models i les seves conseqüències.

Les llistes són a la papereta que triem a l'hora de votar. En un sistema de llistes tancades com les eleccions al congrés dels diputats, els partits que s'hi presenten, tenen una llista concreta per a cada circumscripció, així, si un partit s'emporta 3 dels escons assignats en una circumscripció, seran escollits els 3 primers noms que hi hagi a la papereta. En aquest sistema, qui vota no pot triar quina o quines persones vol que representin aquell partit al congrés.

Per contra, les llistes obertes, donen l'opció d'intervenir més en l'elecció de les persones concretes. Hi ha vàries maneres de fer-ho. Una de les opcions més 'obertes' seria, per exemple, la votació del senat espanyol, on es poden votar 3 persones que poden ser de partits diferents. Hi ha moltes variants, unes de més flexibles i altres menys, però les llistes obertes totes es fonamenten en el coneixement dels candidats per part de la societat.

Aquest n'és el seu punt fort i a l'hora el seu feble, exigeixen un coneixement i informació per part de la societat molt més gran i aquest és un dels meus arguments per a dubtar-ne. El grau de coneixement dels ministres del govern espanyol estan al voltant del 40% depenent del ministre i de la seva visibilitat mediàtica i això governen, dubto que la gent conegui més d'una o dues persones d'una llista del partit al que normalment vota. Com triem entre gent que no coneixem?

Normalment triem el que coneixem i només coneixerem candidats d'un partit si ja el coneixíem perquè és conegut o si  la seva campanya el fa més visible que els altres. Aquest sistema potencia candidats mediàtics o que compten amb recursos per a fer una bona campanya. En tots dos casos estem parlant d'una política per a res més democràtica. Un sistema on els candidats necessiten captar recursos per a fer una campanya pròpia té moltes opcions de caure en clientelismes, populisme o fins i tot corrupció. D'altra banda reforça les dificultats a accedir a la política les persones amb menys capacitat econòmica pel que aconseguim una classe política que pertany encara més a una el·lit econòmica.

Teòricament, la obertura de llistes dóna als electors capacitat per a premiar els diputats més bel·ligerants en un tema que els interessa especialment o els més treballadors o castigar els que hagin estat esquitxats per casos de corrupció. Però, per a què votar un partit que inclou corruptes a les seves llistes? Com sabem quina aportació fa cada diputat a la feina del seu grup? Hi ha gent que defensa que això demanaria a la gent a preocupar-se més per la política i informar-se més. En general diuen que com més difícil es fa la decisió del vot, les classes socials més desafavorides tendeixen a abstenir-se més.

D'altra banda, quan parlem de llistes tancades, no em sembla oportú posar al mateix nivell democràtic una llista del PP a una d'ERC o ICV ja que la democràcia interna d'aquests partits són radicalment diferents. Potser el que cal és millorar la democràcia interna dels partits. 

Tinc la sensació (ja m'ho confirmareu) que socialment s'entén que a més coses a decidir, més democràcia, i una de les maneres de democratitzar més aquest país és obrir les llistes. El 2008 a Espanya es van presentar fins a 98 partits polítics diferents però el 83,81% dels vots va ser per als 2 partits majoritaris i cap dels 96 partits restants van arribar al 4% del total. No crec que obrir les llistes faci ens faci avançar en democràcia i m'atreveixo a preguntar-li a qui sí que ho cregui que el 20N miri la llista del partit que vulgui i em digui quantes persones coneix.

Si ja no m'agrada el nivell de personalisme al que ha arribat la política, les llistes obertes potenciarien aquest aspecte cosa que deixaria en un segon pla la proposta ideològica que provinent d'un mateix partit és pràcticament la mateixa. Necessitem democratitzar els partits i això va molt més enllà del que a mi em sembla una drecera molt contraproduent.

Per últim us recomano la lectura d'aquest article del diari Ara força interessant sobre el tema: Llistes obertes: una solució màgica?

La llei electoral: 1.Territori o proporcionalitat?

Ara que s'acosta el 20N i després que la llei electoral hagi estat un tema de debat públic els últims mesos gràcies al 15M en gran part, m'he decidit a fer una tira d'articles (crec que en seran tres) sobre les lleis electorals. Una mica d'explicació per posar llum sobre el tema i òbviament la meva opinió.

En una democràcia parlamentaria com la nostra és molt important entendre i recordar sempre (tot i que la propaganda, les declaracions i tot plegat a vegades ho fan molt difícil) que el que votem la ciutadania és un parlament i no un president. Sembla que no és el que interessa als dos grans, ja que com més es pensi la gent que vota un president, menys es plantejaran votar partits que d'entrada no tenen opcions d'obtenir una majoria. Així, el parlament és (o s'entén que hauria de ser) una representació ideològica de la població.

En el debat sobre lleis electorals, dos raonaments que se senten sovint (i que normalment vénen de veus diferents, ja ho veurem) són la representativitat territorial i la proporcionalitat.

Repassem què volen dir aquests dos conceptes i els seus efectes col·laterals. El que defensa la gent que advoca per la representativitat territorial és que per tal de lluitar contra la desafecció una de les solucions és fer circumscripcions petites i que aquestes triïn el seu o seus representant polític al congrés, parlament o el que pertoqui. Per contra qui defensa la proporcionalitat es basa en el principi 'una persona, un vot' és a dir en aconseguir que la representació dels partits sigui el màxim fidel a la proporcionalitat de la població. Òbviament no estem parlant de models sinó de principis que es poden aplicar més o menys en un sistema electoral concret.

Tot i que els dos principis no són contradictoris, molt sovint són incompatibles, és a dir que s'haurà d'arribar a un compromís entre tots dos. Les circumscripcions petites premien molt els partits majoritaris i les minories concentrades territorialment, per contra les minories dispersades són molt castigades. I com més petites siguin les circumscripcions (i per tant, menys representants escullin), menys representativitat tenen aquestes minories. La llei electoral espanyola té circumscripcions molt petites, les províncies. Així, CiU, ERC (minories territorialitzades) i IU (minoria dispersa) en les eleccions del 2008 són un exemple del que dèiem: CiU va obtenir 10 diputats amb prop de 800.000 vots mentre que IU en va obtenir 2 amb prop d'un milió. Fins i tot que ERC amb menys d'un terç dels vots va superar-los amb 3 diputats.

Els partidaris més radicals de la proporcionalitat demanen la circumscripció única, és a dir, que tot l'estat voti les mateixes llistes. La circumscripció única, però, comporta un dubte important en la representativitat a nivell territorial i en la confecció de les llistes. Així que sovint demanen augmentar la proporcionalitat del sistema. Fixar un grau de representativitat de les minories és clau per saber quina quantitat i dimensió de les circumscripcions hem de reclamar.

Actualment tenim un congrés de 350 diputats i diputades i unes circumscripcions molt petites, moltes amb només 3 o fins i tot 2 escons en joc. Òbviament, en aquestes circumscripcions, els partits minoritaris no hi tenen res a fer i tots els vots que reben en aquestes províncies no sumen amb els d'altres on tampoc s'obté representació. Les solucions matemàtiques per solucionar això són augmentar el nombre de diputats i diputades de la cambra, o bé fer més grans (fusionar) les circumscripcions, o una mescla de les dues coses.

Altres aspectes que actuen contra la proporcionalitat són el llindar i la mateixa llei d'Hondt de repartició dels escons. Tots els partits que obtenen un percentatge de vot menor a un cert llindar, es descarten abans de repartir els escons d'una circumscripció. Normalment aquest llindar és del 3%, en el cas de les municipals o algunes autonòmiques, però, el llindar arriba al 5%. Això provoca que, per exemple, a les eleccions municipals de Barcelona un partit que podria treure 1 o 2 regidors, no obtingui cap representació. A aquests partits, el vot en blanc els afecta negativament ja que com que el vot blanc (a diferència del nul) és un vot vàlid i per tant eleva el nombre de vots llindar. Crec per ajudar a millorar la representativitat, caldria eliminar aquest llindar o deixar-lo en un límit testimonial.

D'altra banda la llei d'Hondt, el repartiment dels escons que es fa a cada partit, és una repartició que afavoreix la majoria, una mena de proporcionalitat desviada cap als partits més grans. Hi ha moltes altres regles per a repartir escons i crec que podríem trobar-ne una més proporcional. A més, en alguns casos com Catalunya, hi ha una ponderació favorable a les zones menys habitades que tenen més representants per població cosa que també distorsiona la proporcionalitat dels resultats electorals.

Aquest any a més, tenim una novetat en la regulació electoral. Si els partits minoritaris ja tenen prou dificultats, a banda del poc finançament i espai electoral (que no n'hem parlat), un pacte de PSOE, PP, CiU i PNV ha fet que aquest any tots els partits que no tinguin ja representació que vulguin presentar-se a les eleccions hauran de recollir avals de la població, un 0,1% del cens electoral on es vulguin presentar en 20 dies. A Madrid, per exemple, calen unes 18.000 firmes. Prop de 800.000 persones van votar a candidatures que no tenen representació les passades eleccions al congrés i tot fa pensar que aquest any haurien estat més, aquesta mesura crec que atempta directament contra la pròpia democràcia.

Per últim, us deixo una comparativa de les diferents reparticions que s'haurien donat el 2008 en funció de la llei utilitzada, el tamany de les circumscripcions i el llindar. A la dreta ho podeu comparar els diferents resultats amb el que seria un repartiment proporcional pur, és a dir, usant l'arrodoniment científic aplicant els percentatges de vot de cada partit.

* L'arrodoniment científic pot fer que hi hagi escons no assignats, en aquest cas són 2. No s'ha de 
prendre com un model de repartició sinó com un valor per a valorar el grau de proporcionalitat.

Com a conclusions i centrant-me en el cas espanyol, crec que tenim un sistema electoral que penalitza molt les minories no territorialitzades i, d'altra banda, els partits grans (PP i PSOE) tenen una sobre-representació molt important. Caldria millorar i avançar cap a la proporcionalitat del sistema aglutinant circumscripcions o canviant-les a les comunitats autònomes directament i podria ser una bona mesura reservar una bossa d'escons de compensació proporcional. D'altra banda, cal desfer el camí de penalització i obstaculització de l'entrada de nous partits i anar més enllà abaixant els llindars que actualment estiguin al 5% que és excessiva.

Per últim, recomanar-vos molt enèrgicament llegir la sintètica (4 pàgines) i molt rigorosa guia "LA REFORMA DEL SISTEMA ELECTORAL: GUIA BREU PER A PENSADORS CRÍTICS" feta per diversos politòlegs de la UAB i el CSIC.

Ens desborda la indignació


Últimament, tinc una sensació de saturació, més aviat una sensació que la realitat em supera i no puc absorbir-la, entendre-la sencera. No tinc capacitat ni tan sols per tenir una reacció emocional per la sobresaturació de missatges que tenim, en gran part missatges que em reclamen una indignació que ja no puc fer créixer.

Pateixo un cansament d'indignació. D'alguna manera no em sorprèn, no m'indigna, no puc assimilar les notícies que ahir m'haurien rebel·lat. Em descobreixo tranquil·lament indignat al llegir com acaben amb l'estat del benestar. I és que no puc més, no se què podem fer per seguir-nos rebel·lant de la mateixa manera que el primer dia.

El xantatge dels especuladors, la borsa i els qui juguen amb el deute públic lucrant-se a costa de tothom. Començant pels mateixos que van ocasionar la crisi financera i que encara campen pel món, alguns donant lliçons de com gestionar-la. Veure com a l'hora el frau fiscal de les grans fortunes i empreses és escandalós i mentrestant la generalitat investiga els cobradors del PIRMI.

El xantatge s'adopta des de la socialdemocràcia i venen reformes laborals que abarateixen l'acomiadament i condemnen els joves a contractes precaris de formació o a contractes temporals encadenats indefinidament amb l'horitzó de jubilar-se als 69 anys. Mentrestant retallen en salut, tanquen plantes senceres d'hospitals i CAPs sencers negant que això afecti l'usuari, retallen la 6a hora a la pública i renoven concerts amb escoles de l'Opus. Retallen en escola bressol, escoles de música, cooperació i cultura a l'hora que assenyalen els més febles de frau i juguen amb els arguments racistes donant-los ales.

Falten diners, diuen, després de quinze anys rebaixant impostos a les grans fortunes i les grans empreses i mai a la classe treballadora, que rep una pujada de l'IVA. Però de recuperar aquests impostos ni parlar-ne, és més, traurem alguns impostos més que encara paguen els rics. Ah, i dictarem per constitució quina és la política econòmica que s'ha de fer en aquest estat. Canvien la constitució sense refrendar-la però sense tocar res.

I que a ningú se li acudeixi demanar la república i acabar amb la monarquia malbaratadora que només serveix per entretenir la gent que mira les revistes i els programes del cor. Ni tampoc l'autodeterminació dels pobles, això, senyors seria una reforma de la constitució massa complicada, res a veure.

Però no és tot, encara queda un intent de censura prèvia a la televisió pública i una llei contrarreformista que es carregui 80 lleis que s'havien fet amb consens i pactes nacionals.

I tant reformar, no se'ls ha acudit en retallar el tracte immoral que té l'estat amb la santa seu? Si l'església pagués l'IBI de tots els seus solars potser no ens faltarien tants diners, no? I què me'n dieu d'aplicar la normativa antiincendis a les esglésies? des de quan puc muntar un concert de festa major en un local amb espelmes sense aforament limitat, sortides d'emergència ni tan sols un extintor i a sobre demanar diners i lucrar-me?

No, senyor, si retallar només és en una direcció. Les elèctriques es freguen les mans amb una MAT en construcció que els permetrà vendre energia a l'estranger i a sobre saps què, encara que ens sobri energia allargarem 10 anys més la central nuclear d'Ascó, que 100 accidents en un any tampoc és tant home.

I seguiríem, i tant que seguiríem! Aquí podríem fer-hi una pluja d'idees i no acabaríem mai i és que sembla que la tàctica sigui aquesta, no podem amb tot. No podem manifestar-nos cada dia dues vegades. Allò que deia aquella, la doctrina del shock. I quin shock, sí senyor, s'ha de reconèixer que se l'estan treballant.

Sé que sona molt pessimista tot plegat. Precisament el més fàcil, el que volen, és que ens resignem i que cadascú s'apanyi com sàpiga. Campi qui pugui. Doncs no podem fer-ho. Ens repartirem les manifestacions, si cal, farem les vagues que facin falta, però no podem rendir-nos. I per això també caldrà rellevar-los com més aviat millor, quan ens deixin triar-los.

Setembre

Frase del mes: #jovullvotar i #jonoacato 

No he pogut triar, em quedo amb una frase del mes que és suma de dos "frases". Aquests dos hashtags ens han portat de cap a moltíssims, han estat la resposta a dues agressions a la democràcia i la cohesió social espanyola i catalana respectivament. La primera ha estat la reacció al #reformazo exprés de la Constitució Espanyola. Allò intocable que costava tant de modificar resulta que ni era tant intocable ni tant difícil de modificar.

I és que de cop hi havia molta pressa, molta, així que han aprovat urgentment una modificació que entra en vigor al 2018. Alguna cosa no acaba de quadrar oi? La reforma no és un detall, limita el dèficit públic en un 0,4% del PIB a l'estat i la demanda sembla òbvia: si s'ha de canviar la constitució i incloure un dels mandats neoliberals, fem un referèndum. Doncs no, el pacte PP-PSOE ha estat nítid.

Resposta de la borsa el mateix dia que s'aprovava al congrés és una de les pitjors baixades de l'any. Vaja. Tot perd el sentit. Us recomano sentir la intervenció de Gaspar Llamazares al congrés sobretot  recomano les veritats indignants que diu entre el minut 4:40 i el minut 7. En fi, moltes coses a dir però que s'han dit àmpliament.

D'altra banda hi ha hagut el #jonoacato, referent a la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya contra el model d'immersió lingüística que ha estat l'èxit no només de l'educació al nostre país. I jurídicament ens trobem amb un problema molt gran, a què hem de fer cas, a la llei d'educació o al TSJC? Com pot treure un Tribunal Superior de Justícia una sentència que va contra una llei? No sóc ni molt menys expert en dret però em sorprèn aquesta incongruència...

No podem renunciar al català com a llengua vehicular, senzillament és innegociable i si cal fer desobediència civil, s'haurà de fer. Com en tots els 'innegociables' que ens puguin sorgir pel camí. 

Cançó del mes:  Dream Brother - Jeff Bucley (Grace)

Aquest mes retorno als meus orígens. Una de les meves cançons preferides d'un dels meus cantants preferits. Crec que no es pot afegir gaire cosa més. Us deixo el vídeo d'aquesta cançó en directe (amb un so extraordinàriament bo) a Chicago el 1995.



Recomanació del mes: Retorna Tour

La associació Retorna és una associació que vol promocionar el SDDR, el Sistema de Dipòsit, Devolució i Retorn com un sistema de reciclatge més eficient. Des de fa uns dies està fent un tour per deu ciutats espanyoles, -del 15 al 25 de setembre farà una parada a Barcelona- en el que vol demostrar com funciona tant a la ciutadania com a les administracions. Tothom qui s'hi apropi amb envasos (llaunes o ampolles de plàstic de fins a 2l) podrà dipositar-los i rebrà 5cèntims d'euro per cadascun. Podeu seguir el seu perfil del twitter on van explicant com evoluciona aquest Tour.

Per a qui li interessi, us animo a llegir més sobre el SDDR i alguns articles que s'han fet des de diferents costats sobre el sistema, sobre la nova llei de residus que finalment el contempla com a opció:
Llei de residus - Greenpeace
Llei de residus - Retorna
Quién falsea los datos de reciclaje? - Greenpeace

'Ja no t'estimo'

Un ho fa tot per la seva parella. Porten una època que està intranquil·la, la relació no funciona i tot són problemes.

Però abans de deixar-ho, un sempre vol donar-ho tot, estar tranquil que ha lluitat per a revifar-ho i es deixa la pell en generosos regals i concessions. Dins seu comencen a sortir unes quantes veus que li diuen que no val la pena però encara guanyen les que li diuen "renuncia a més". No s'imagina una vida sense la seva parella i renuncia a espais, a hàbits i a l'equilibri amb el que havien arribat al llarg de tants anys. I la reacció és encara pitjor. I no només empitjora sinó que tot recau sobre seu, és el principal blanc de la seva parella.

Ara sí que dins seu, són moltes les veus que l'indueixen a no basar les seves decisions personals en funció de la parella. A aquestes altures no està bé, ha renunciat a tantes coses, s'hi ha esforçat tant que s'ha consumit per dins, toca cuidar-se. Però encara hi ha una guerra al seu interior, uns li diuen que l'únic que pot cuidar-lo és la seva parella, altres li diuen que la seva parella no fa més que portar-lo on és. Fent balanç, el resultat de les grans concessions no podia ser més contrari al esperat.

Quan un ho fa tot per la parella, per tranquil·litzar-la i satisfer-la i fer-li generosos regals però la relació no fa més que empitjorar acaba deixant-ho córrer. 

Per desgràcia, sembla que la nostra relació amb els mercats és l'única excepció.